Ca y est je l’ai vu… Et que dire ?… Par où commencer ?… Peut-être en allant tout de suite droit au but : Avatar est le plus grand film de science-fiction de l’histoire du cinéma… Voilà c’est dit… Ni Star Wars, ni Matrix, ni Terminator, ni Blade Runner ne sont allés si loin dans l’universalité. J’en veux pour preuve le flot unanime de louanges que lui réserve depuis quelques jours l’ensemble des médias.
Je n’ai pourtant jamais, ô grand jamais, calqué mon avis sur celui des critiques ciné qui, même s’ils apprécient plus ou moins une œuvre de SF, finissent immanquablement par en relativiser la portée et dénigrer un genre forcément mineur : il n’est pas en effet intellectuellement « hygiénique » de trop se départir du réel et d’accorder tant d’importance à l’imaginaire. Que pourraient bien offrir de si vaines spéculations à part un simple divertissement ?…
Surtout que jusqu’à présent, la technique ne permettait même pas, aux yeux des pseudos intellectuels et autres détracteurs de la SF, une transposition suffisamment crédible à l’écran de tous ces mondes imaginaires. Or dans le cas d’Avatar, je n’ai relevé quasiment aucune remarque allant dans ce sens. Selon moi, cela tient à deux facteurs :
- Sur le fond : la profondeur des thèmes abordés et la force des valeurs portées par le film d’une part, la vastitude de ses références culturelles auxquelles tout un chacun peut se rattacher (d’Homère aux mangas) d’autre part, détruisent l’argument du « simple divertissement ».
- Sur la forme : la prodigieuse prouesse technique qui offre une crédibilité visuelle totale à un monde pourtant complètement imaginaire et qui par l’usage de la 3D plonge le spectateur au cœur même de ce monde, détruit l’argument du « visuellement pas assez crédible ».
Avatar libère ainsi la science-fiction de tout ce qui, au septième art, confinait sa force intrinsèque : inviter l’homme, par le biais de l’imaginaire spéculatif, à une véritable réflexion sur lui-même.
Merci James Cameron.
21 décembre 2009 à 9 h 57 min
he ben, ça donne envie d’aller le voir du coup ;)
Je ferais pe l’effort le semaine prochaine alors…
Merci @+
21 décembre 2009 à 10 h 37 min
Je suis tout à fait d’accord avec toi ! Tout comme nos deux amis symétriques qui s’apprêtent à nous pondre une « nanalyse » tout en profondeur qui je suis sûr paraitra sur ton blog voire le mien aussi ;-) !
21 décembre 2009 à 12 h 37 min
Voilà enfin venu le moment de dire, d’exprimer, de rebondir après une attente un tantiné fébrile (qu’elle soit justifiée ou non n’est pas le principal… ). « Avatar » ? Que dire sur ce film ? D’abord, je suis fan de James Cameron : Terminator 1 & 2 ont marqué pour la réalité des robots, Abyss a fait rêvé de l’océan et de ses mystères, Titanic a fait coulé beaucoup de larmes.
Mais Avatar dans tout ça ? Tout d’abord, c’est un film de qualité. Je n’ai pas vu passer les 2h30 (c’est bon signe). L’histoire, bien que « bateau », tient la route il n’y a pas de temps mort. Les acteurs font ce qu’il faut (ni trop ni trop peu) pour rendre leur personnage crédible : le sommet de la hiérarchie militaire et politico-économique est cynique comme il faut ; la politique de la terre brûlée est la meilleure politique pour engranger le plus de bénéfices possibles dans un minimum de temps. Toutefois, il y a un « mais » non négligeable qui, bien qu’il ne casse pas la qualité intrinséque du film, l’handicape en ce qui concerne sa postérité future. La musique est vraiment moyenne, voire médiocre à certains moments (la musique a beaucoup joué dans des films tels que « Batman », « Star Wars » ou « Indiana Jones » ). Les émotions, les actions, les pauses, les temps de réflexion ne sont pas correctement transposés ; il y a un décallage. Ce « défaut » n’est pas pardonnable, surtout lorsque l’on sait que le compositeur n’est pas un novice. James Horner a fait mieux ! Ah, j’allais oublier… J’ai apprécié la prestation de Sam Worthington qui fait un handicapé crédible ! Je l’avais découvert dans Terminator Renaissance. Ce que j’aime chez lui le plus ? Ce regard d’enfant dans ses beaux yeux bleus. Il avait ce même regard dans Terminator.
Et la 3D dans tout ça ? Le morceau de choix. Ce pour quoi Cameron était attendu au tournant. Cet homme est intimement lié à l’évolution technologique du cinéma. « Abyss », premier film à avoir utilisé les effets numériques était génial (en 1989 l’informatique était encore à l’âge de pierre) [je mets "Tron" de côté car il ne s'agit pour moi que d'un film de laboratoire]. Bref, revenons à nos moutons ! Avatar est vraiment une réussite technique et technologique tellement tout est travaillé. Rien, à l’image n’a été mis de côté. Tous les détails sont parfaits. Ce que l’on voit défiler devant nos yeux est magnifique, féérique, tellement « vrai » ! L’image sonne vraie (même si je n’ai jamais vu qui que ce soit brancher ses cheveux à un cheval pour le guider). Les autochtones sont beaux et semblent plus vrais que nature ! Il en est de même pour les paysages (quelle tristesse de voir des machines les défigurer !). Bref, j’aimerais bien visiter cette planète sympathique…
BON J’AI FAIM JE VAIS ME RESSOURCER ET JE CONTINUE MON COMM… A VENIR : L’IMPACT ECOLOGIQUE ET LE ROLE DU FILM DANS L’ECOLOGIE (TOUT UN PROGRAMME)
21 décembre 2009 à 18 h 31 min
Me revoilà pour finir mon comm, ou plutôt en rajouter une bonne longueur ! :)
Le thème de l’écologie, qu’en est-il ? Ce thème sous-tend vraisemblablement une partie du propos de Cameron. Je dis « vraisemblablement », car il y a autre chose que l’écologie (au sens où nous l’entendons, c’est-à-dire protection de l’environnement). Il y a une confusion entre écologie et étude d’un écosystème. En effet, les scientifiques étudient l’écosystème de la planète, mais sont-ils pour autant des écologistes ? Non (certes, ils finissent par le devenir… ) En tout premier lieu, ils veulent préserver leur sujet de recherche, car l’environnement de la planète est riche et l’étude de ce dernier peut les rendre célèbres. Je doute qu’un écosystème « pauvre » genre forêt de chênes ait pu autant les intéresser et ait, de surcroît, survécu dans le film. Ensuite le film s’enchaîne et la vision des scientifiques devient plus « humaine » et ils deviennent des écologistes extrêmistes (une fois que l’irréparable a été fait) Mais il n’y a pas que des scientifiques (qui, malgré tout, sont sympathique de par leur abnégation et leur soif de connaissance ) ; ce ne sont que des enfants après tout.
Il ne faut pas oublier les fourbes économistes ainsi que leur perfides mercenaires (quel connard ce colonel!) qui sont des ordures sur pattes ! Ils trucident, trucident, trucident encore et toujours sans vergogne pour du minerai à la con (j’ai oublié son nom) . Ca rapporte pas mal ! La loi de l’économiste le plus fort l’emporte quoi qu’il advienne ! Ils ont creusé des belles mines, tenté de manipuler les autochtones, ils polluent en survolant avec leurs hélicos la belle forêt primaire… Ils font ce qu’ils font de mieux : faire l’homme !
Mais je soutiens que ce film n’est pas écologiste à outrance ! D’ailleurs, coïncidence malheureuse, il est sorti alors les pourparlers à Conpenhague commençaient à se stériliser en core plus ! Si vous voulez de l’écologiste (hors documentaire), vous pouvez regarder des films tels que « La forêt d’émeraude », « Princesse Mononoké » ou « Medicine Man »…
Alors, c’est quoi le thème principal selon moi ? Ma réponse va être double. Il est question d’une part du rapport à la nature (terre-mère, mère nourricière, pacha mama… ) et de l’acculturation des peuples « primaires » par l’occident triomphant ainsi que son corrolaire : j’ai nommé le mode de vie occidental. Bon, je ne vais pas développer je risque d’être encore là dans mille ans !
CONCLUSION
Avatar est un bon film qui, bien que je n’y vois pas un chef d’oeuvre qui révolutionne le genre, mérite que l’on s’y intéresse. Allez le voir, profitez des images splendides et trouvez y de quoi réfléchir. S’il me fallait le noter je lui mettrais un 16/20 !
22 décembre 2009 à 0 h 00 min
Où es-tu aller le voir Maxime ? A l’UGC Ciné-Cité, il ne propose pas la 3D, il me semble, non ?
29 décembre 2009 à 10 h 49 min
Enfin revu et en 3d! 6h d’avatar je sais de quoi je parle… Et mon avis diffère de plus en plus du vôtre, ce film avait un potentiel énorme et pourtant dans 5 ans il ne vaudra plus grand chose.
Conclusion, un film spectacle qui s’impose mais auquel il manque des moments qui auraient fait pour moi toute la différence.
Déjà, on est sous la barre de Tolkien pour les instants bataille et c’est dû en partie à l’environnement trop étriqué de la forêt qui empêche une vision large et épique de l’affrontement. Oublié les vastes plaines avec le giga octet de figurants de part en part. Deuxio, les moments intenses du film sont zappés ou montrés en surface, notamment la rencontre fortuite de Neytiri avec le vrai Jake à l’agonie, la prise de possession de Taruk alors qu’on va s’attarder sur le transfert d’âme de Sigourney Weaver ou le domptage de l’Ikran pas mauvais en soi, mais qui retirent des minutes aux autres séquences toutes aussi importantes.
Je ne comprends pas que James Cameron n’ait pas osé nous offrir un film de 3h, 20mins de plus auraient permis d’éviter la sensation de baclage à certains instants et de raffiner tout ça. La thématique du film n’est pas excellente mais le scénario défend bien son idée, par contre le clichesque Boss de niveau 5 craint complètement.Pourquoi?!!!!
Film franchement familial qui offre beaucoup sur le plan concept art/création d’un autre monde, avec quelques forts moments mais ce n’est en rien THE film que j’attendais. Même l’histoire d’amour manque de force car on retrouve trop aisément le rituel schéma : découverte de l’autre – déception – retrouvailles (et ils vécurent heureux) ! Quant à la B.O à part UN passage, je l’ai trouvé gavante enfin je vais la réécouter avec plus d’attention…
Dans 5 ans, ce film sera d’une banalité affligeante contrairement à un T1 et 2 qui est toujours aussi bandant malgré leurs 20 ans…
Quentin
29 décembre 2009 à 12 h 33 min
Quentin espèce de faux-frère! :x Attends qu’on ponde l’article sur les références symboliques avec Yann, et tu ravaleras tes arguments de baké gamé! :P
29 décembre 2009 à 14 h 11 min
Chic chic ! Une baston…… Mais, c’est vrai qu’Avatar ne casse pas trois pattes à un canard ! :P
Cameron a tenté le chef d’oeuvre SF, mais jamais il ne vaudra « 2001 l’odyssée de l’espace » ou « blade runner ». Certes c’est un bon film. Certes il est plus accessible que les films que je viens de citer.
Mais je trouve que pour un film qui a demandé 15 ans de travail, il manque de la profondeur. Par exemple, les Na’vis sont présentés de façon trop superficiel. Leur environnement est bien pensé mais leur culture est « simple ». Leur proximité avec la nature est bien montrée, leurs mythes laissent à désirer car peu nombreux, leur langue par contre est crédible (merci à tolkien qui, le premier, a ouvert la voie à la création de langue artificielle).
Ensuite, l’article promis sur les références symboliques me laisse dubitatif quand à la portée des références symboliques ! Mais je suis impatient de le lire, ne serait-ce que par la qualité d’écriture des auteurs… Quoi qu’il en soit, en matière de références symboliques rien de tel que les oeuvres de Tolkien ou de Herbert (le cycle de dune, oeuvre titanesque).
10 janvier 2010 à 18 h 57 min
Mille excuses pour l’immersion tardive dans ce sujet-débat passionnant! Les arguments des 2 bords sont convaincants, en louanges comme en critiques…
Pour ma part, je me situe bien sûr du côté des conquis de la première heure! Les épopées mythologiques sont parfois plutôt indigestes à lire, et pourtant, elles véhiculent des vérités cachées qui, lorsqu’elles sont appréhendées, donnent à l’œuvre qui les contient un éclat céleste. Si l’œuvre humaine n’est jamais parfaite , elle tend vers ce but: au-delà des « défauts » et des « qualités » qui relèvent de la sensibilité subjective du spectateur, c’est ce « fil rouge » qu’il convient de chercher et remonter, jusqu’à trouver la clé de compréhension des symboles, et donc du message qui est délivré (lequel dépasse souvent les prétentions initiales du créateur lui-même). En clair, comme je l’ai fait pour Matrix, il nous faudra replonger dans le processus créatif de James Cameron afin d’en extirper la substantifique moelle, et ainsi nous abreuver à la source des archétypes mythiques qui tapissent le fond océanique de notre inconscient! Initiation dès que possible par un article co-signé avec mon avatar (ou mon humain?) de frère.
18 janvier 2010 à 2 h 25 min
6H d’Avatar pour Bardamu, actuellement 9 pour moi, mardi 12 et samedi 15 !
Oui vous l’auriez compris, je suis un méga fan de ce film il m’a donné une nouvelle vision sur ma propre vie et sur le « Monde » en général !
Si vous ne l’avez pas encore vu, courez le voir car c’est LE film à voir tous simplement !.
31 janvier 2010 à 11 h 58 min
Un film révolutionnaire qui fera certainement date dans l’histoire du cinéma. Tout comme l’odysée de l’espace l’a fait, Avatar révolutionne la science-fiction mais marque également un nouveau départ pour la cinématographie. Sur ce, avatar est un petit bijoux qu’il faut savoir apprécier tel un voyageur qui découvre de nouveau paysage. Je conçois que ceux qui ne savent ( malheureusement ) pas se transporter, puissent trouver le film décevant, le scénario est certes classique. La morale est également un peu trop poussée. Seulement on ne peut qu’oublier ces 2 lacunes devant tant de beauté visuelle. Un moment féérique.